Дух противоречия

У меня с самого детства имеется очень сильный дух противоречия - я просто должен со всем подряд спорить и принимать противоположную точку зрения - даже если до этого я был со всем согласен.

Большую часть своего подросткового возраста и хотел носить крестик на шее, хотя никогда верующим не был. Просто живя в стране где это слегка "не принято" - было уже достаточной причиной что бы принять свое мировоззрение всем на перекос. 

Я могу твердо отстаивать идеи коммунизма, но стоит мне встретить приверженцев этой идеологии - как я стану закаленным капиталистом. Когда все кого то хвалят - я ищу изъяны, когда все осуждают - я оправдываю. 

Что примечательно - я совсем это не контролирую. Это происходит само-собой. 

Кто то может сказать что это скверная черта характера. Я же думаю что именно эта моя особенность позволила мне вырасти над самим собой. Дело в том, что не имея возможность слиться с каким то одним взглядом на что то - я постоянно нахожусь в субъективном движении вокруг своего мировоззрения. Я как анти-магнит, который отталкиваясь от всего сразу нарезает спираль - которая только расширяется. Конечно, в какой то конкретный момент я могу всецело принадлежать какой нибудь идеи, но время всегда все расставляет по местам. Благодаря этому я вижу людей и события - очень много-гранно. Все мне предстает одновременно хорошим и плохим, и таким образом вырисовывается более широкомасштабная картина мира.

Несмотря на то что я, как мне кажется, обладаю очень обостренным "духом противоречия", корень его заложен во всех людях. Первая "лампочка" у меня загорелась при просмотре "голоса" когда моя девушка стала ругать одного из участников, а я его защищать. Она тогда сказала "ты вечно не согласен с моим мнением!", но Аркаша вдруг сказал что это обычная реакция для человека который эмоционально не вовлечен в дискуссию - мол для баланса, так сказать равновесия. Я долго думал над этим - и конечно согласен. Но этот "механизм" - лишь внешнее проявление чего то более глубокого. Ведь объективной истинны не существует, сколько людей - столько мнений. Но в тоже время наша действительность - это гремучий коктейль из очень разных людей, культур и мнений. Именно в нем зарождается и развивается человеческая цивилизация и именно он дает нам все плоды общественной эволюции.  

Большой поток мыслей о смысле жизни

Очень большой поток мыслей которые никак не оформить во что то целостное :)

Наука против бога - это спекуляция

Я пришел к заключению что научный метод как борьба с религией - это чистой воды спекуляция. Ведь что такое наука? Наука это факты, цифры, аксиомы - что то что можно замерить и желательно повторить. А что есть религиозные догматы? Это нечто такое что невозможно ни проверить, ни доказать - ни даже опровергнуть. По этой простой причине бог и все что с этим связанно - вне науки, тут по научному попросту не о чем говорить. Но отсутствие матерьяла не равносильно отсутствию явления. Ведь долгое время и атом считался неделимым - а все разговоры об этом считались антинаучными. Может быть когда то у нас будем чем доказывать или опровергать бога, создание вселенной, душу человека - но не сейчас.

Вот и получается что крики о том что наука уже все доказала есть ни что иное как ловкое оперирование отсутсвием доказательств - как доказательством.

Прогрессизм против консерватизма

Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике — ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.

Прогрессивизм или прогрессизм (лат. progressio) — течение или идеология, направленная на пропаганду и осуществление социальных и политических реформ сверху, то есть правительством, и нередко противопоставляется консерватизму и традиционализму.

Я заметил что бытует два противоположных взгляда на жизнь - это консерваторы и прогрессивная часть населения. Так же правильно будет сказать что и тех и тех должно быть в меру, причем консерваторов в этой мере должно быть больше. Ведь что такое консерватизм? Это не желание меняться, придержка уже сформированных правил и взглядов на жизнь, которые так или иначе - но работают. Эта та гарантия на существование которая у нас есть. Но что будет если абсолютно все люди будут консерваторами? Скорей всего мы бы все еще жили на деревьях, никакой там медицины или полетов в космос. В любой момент истории, наступи абсолютный консерватизм - мы бы попросту загнили, как цивилизация.

С другой стороны сторонники прогресса. Это те люди которых во первых не устраивает нынешнее положение дел, во вторых имеют амбиции на класс, уровень выше чем принято сейчас. Именно благодаря прогрессивной части нашего населения мы живем в столь удивительном времени как сейчас и столь разительно отличаемся от своих потомков. Но что будет если все люди будут прогрессвными? Скорей всего мы самоуничтожимся в столь короткие сроки, что... 

Дело в том что прогресс - это всегда череда проб и ошибок и только когда они совершаются в относительно маленьком масштабе мы можем комфортно их переживать. Если все люди будут великими изобретателями - то скорей всего они разнесут нашу планету in no time. Нам просто жизненно необходим запас живой массы который бы жил бы по проверенной модели поведения и в случаи чего всегда мог бы стабилизироваться. 

Так же важно что консерватизм обычно приходит с годами, т.е. это не статичное состояние человека. Во время своей жизни человек пробует разное и всякое, но к старости сбрасывает обороты и начинает жить в своеобразном облаке жизненных понятий не принимая новые прогрессивные идеи в серьезе или даже противясь им. Проявляется это буквально во всем, включая музыку или вкусовые предпочтения.
Это добавляет изрядную прочность и стабильность обществу и за одно объясняет почему люди живут вдвое больше чем их фертильный период. Это дает возможность новому поколению попасть в уже сформировавшийся социальный мир и дает им почву для отталкивания. Именно благодаря этой особенности молодые люди могут оценить что в этом мире не так и что нужно улучшить или изменить. В противном бы случаи они попадали бы в настоящий хаос, понять который или принять какое либо решение в нем - просто не возможно.
В завершение хотелось бы сказать, что вот это чуть ли не кастовое деление - пережиток прошлого, когда не каждый человек мог позволить себе всесторонне и осознанно развиваться.
Сегодня происходит массовая децентрализация в микро-обществе и глобализация в макро-обществе, что позволяет всем нам в равной (ну, так или иначе) степени влиять на судьбу друг друга в планетарном масштабе. Я думаю что современный человек должен содержать в себе эту пропорцию, консерватизма и прогрессиста перенося конфликт между поколениями внутрь себя.

Вассерман о бесконечном боге

...если предположить, что бог существует, мы обязаны прийти к выводу о том, что возможно бесконечное число равно истинных и равно спасительных религий по очень простой причине. Бог по определению бесконечен, тогда, как человек заведомо конечен. Стало быть, даже если бог откроется человеку во всей своей бесконечной полноте, человек сможет воспринять из этого откровения лишь бесконечно малую часть и, соответственно, останется еще бесконечная неопознанная божественная сущность, из которой будут черпать откровения бесчисленные другие основатели религий.

А. Вассерман

Множество Мандельброта

Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — геометрическая фигура, обладающая свойством самоподобия, то есть составленная из нескольких частей, каждая из которых подобна всей фигуре целиком. В математике под фракталами понимают множества точек в евклидовом пространстве, имеющие дробную метрическую размерность (в смысле Минковского или Хаусдорфа), либо метрическую размерность, отличную от топологической.Впервые множество Мандельброта было описано в 1905 году Пьером Фату (Pierre Fatou), французским математиком, работавшим в области аналитической динамики комплексных чисел. Фату никогда не видел изображений, которые мы сейчас знаем как изображения множества Мандельброта, потому что необходимое количество вычислений невозможно провести вручную. Профессор Бенуа Мандельброт был первым, кто использовал для этого компьютер.

Фракталы были описаны Мандельбротом в 1975 году в его книге «Les Objets Fractals: Forme, Hasard et Dimension» («Фрактальные объекты: форма, случайность и размерность»). В этой книге Мандельброт впервые использовал термин «фрактал» для обозначения математического феномена, демонстрирующего столь непредсказуемое и удивительное поведение.

Douady и Hubbard доказали, что множество Мандельброта является связным, хотя в это и трудно поверить, глядя на хитрые системы мостов, соединяющие различные его части.

Поиск красивых изображений множества Мандельброта — интересное хобби для очень многих людей. Они собирают коллекции таких изображений, причём каждое из них может быть описано небольшим количеством параметров, например, просто координатами центра.


Что я об этом думаю:

Я всегда знал что такое фрактал, но никогда, честно говоря не задумывался о них. А тут что то наткнулся, посмотрел... и фрактал меня просто поглотил. Воображение просто отказывается укладывать в голове всю космическую масштабность этой фигуры. Для тех кто как и я, не имел возможности познакомится с этим феноменом по ближе, я предлагаю сделать это незамедлительно, а для "бывалых" предлогаю поделится чем нибудь интересным - скринами, интересными областями фрактала, может быть каким нибудь софтом для генерации и просмотра фракталов.

О восприятии

Нет ничего, что было бы Хорошим иль Плохим, но делает его сознанье таковым.

 В.Шекспир.